Êtes-vous autre chose qu'un entonnoir à consommation?

La performance, lorsqu'elle réussit, est toujours une intrusion dans nos vies.

Oublions les médias, oublions le discours universitaire. Pour des raisons qui se justifient à l'intérieur de leurs propres systèmes, bien qu'ils obtiendront des réponses fondamentalement opposées, ils appliqueront à l'art la même méthode réductrice de définition par exclusions. Le simple fait de poser la question « CLOACA NO5 (Chloée comme la surnomme le personnel qui prépare ses repas) est-elle une oeuvre d'art? » m'apparaît comme un détournement de sens : la recherche politique d'un consensus statique et sécurisant. Une opération de détournement du regard face à l'immensité troublante de l'océan pour le fixer sur les propriétés ex-clusives de l'écume.

L'idée d'une machine à merde ne m'allume pas. On a déjà vu des performeurs chier en public, des artistes travailler avec leurs excréments, rien de nouveau donc, sinon la machine. Si hospitalière soit-elle, on joue ici dans l'inconfort médico-cybernétique. Pourtant, plus que par ses vertus esthétiques, par ses capacités à transmettre ou à collecter, souhaitable ou non, la machine occupe un espace totémique particulier dans l'art post-moderne. Avec ou sans fil, n'est-elle pas déjà le principal vecteur de communication entre les humains?

Si rien n'est nouveau, que se passe-t-il ici? Quel signal tout ce bruit médiatique cherche-t-il à noyer? Par curiosité, je suis allé dans l'antre de la bête où se tenait une table de réflexion réunissant historienne de l'art, gastro-entérologue, sociologue et publicitaire. 

La machine n'est pas impressionnante, si on n'est pas doté d'une âme d'ingénieur, elle est même un peu décevante. Côté scatologie, le discours visuel est on ne peut plus aseptisé. Le côté olfactif (si j'en crois ce qu'on m'en a dit puisque Chloée venait de manger) est lui extrêmement déroutant pour notre société de porcelaine. Mais encore une fois, ce n'est pas la première. Il faut revenir dans le hall d'entrée où Wim Delvoye exploite tous les produits dérivés, du T shirt au jeu de société, nécessaires à la Jocondisation, en bourse s'il vous plait, de son travail. Il faut regarder ailleurs, tout regarder : du carton d'invitation à la plaque nominale de CLOACA, en effeuillant les murs où tout, incluant sa Disneyenne signature, est TM. Donnez-nous aujourd'hui notre nourriture quotidienne…

Dans la salle, studieusement ou avec humour, on discute publicité, histoire de la médecine et histoire de l'art, tabous, enfance, prothèses cybernétiques, rendement énergétique, soins et animisme (tiens je pense tout à coup à ces petits animaux numériques qui mouraient si on ne leur dispensait pas les soins nécessaires, caresses et nourriture, et dont étaient si friands les écoliers japonais!). Un public très étudiant dialectise autant qu'il écoute. Est-ce une oeuvre d'art? Est-ce un modèle bioénergétique valable? Et je pense à Charles Fort. : « Tout ce qui nous entoure est parcelle d'une créature relevant de plus vaste, et de plus vaste encore. De sorte que je ne vois pas de beauté dans le fragmentaire.» 1
Chloée n'est pas CLOACA. Chloée est une machine, une installation qui n'a d'ex-istence (entendre mouvement vers la réalité) que liée à son environnement actuel. CLOACA n'est pas une oeuvre d'art. CLOACA est un confluent en mouvement de rituels biologiques, économiques, philosophiques, et médiatiques. CLOACA est une performance tentaculaire dont ce colloque, et moi en ce moment, sommes parties prenantes. Dont je suis partie prenante en écrivant ces lignes. Et vous.

Wim Delvoye, CLOACA NO5, commissaire Wayne Baerdwalt, galerie de l'uquam, jusqu'au 14 février 

1 - Charles Fort, Le livre des damnés, enquête sur l'étrange : Ch 1 : Si une table n'est pas une table. 

Crédit Photo : Nathalie Levasseur